农场盗窃与社会关系:来自马赛农场守望者的证据
- 农民
- 技术采用
- 暴力
- 预防犯罪
- 风险缓解
在法治薄弱的国家，对犯罪的恐惧可能会改变农民的生产决策，并为避免增加盗窃风险而增加大量成本。在肯尼亚，研究人员将农民与接受补贴、训练有素的看守人员配对，以评估改善农场安全对农民决策、农业生产力以及与邻居冲突的影响。结果显示，安全性提高了，作为回应，农民做出了不同的种植、时间利用和投资决策，获得了更高的农业产量，与邻居的冲突也减少了。此外，在有守望者的村庄里，即使在没有守望者的农场里，农场盗窃也减少了，没有证据表明犯罪转移到附近的村庄。
政策问题
评估的背景
在进行评估的肯尼亚Migori县农村地区，小规模自给农业是主要的经济活动。大多数农民种植玉米、豆类和木薯，这些作物在当地供家庭消费。其他利润更高的作物，如西红柿，很少种植，因此有机会通过种植新作物来增加利润。在作物被销售而非消费的情况下，农民倾向于直接从他们的农场出售产品，即使他们通过前往当地市场销售可以获得更高的价格。
农民的种植决定和他们不让农场无人看守去市场的选择反映了他们对安全的担忧。Migori农场没有很好的围栏或其他手段保护，从村庄内机会主义盗窃是一种明显的恐惧。此外，农民在很大程度上无法保护自己的财产权利或惩罚小偷，因为地方机构效率低下，小偷对农民来说很难识别，而且报告另一个村民的盗窃行为会带来明显的社会成本。这造成了未解决的不满，邻国之间的相关纠纷屡见不鲜。
农民们正确地认为，有价值的作物、容易采摘的作物、收获期较长的作物以及在主要作物(玉米)之前可以收获的作物更有可能成为小偷的目标。农民还认为，盗窃的目标是从事新的或不同活动的人，这限制了农民试验或采用新技术的意愿，包括可能更有利可图的作物。
干预详情
研究人员进行了一项随机评估，以测试在2018-2019年农耕季节，农户与接受补贴、训练有素的看守人员相匹配对农民决策、安全感以及与邻居冲突的影响。
研究人员通过肯尼亚农业和牲畜研究组织(KARLO)网络从76个村庄招募了585名农民，该组织与当地农业团体有关系。一些村庄被随机分配给守夜人，另一些村庄作为对比村。这些守望者都来自马赛族，是从马赛兰招募的。在Migori，马赛人被认为是特别有效的警卫，部分原因是他们不是Migori农业社区的当地人，这减少了人们的担忧，即看守人会与潜在的小偷勾结，或由于社会成本而避免与小偷对抗。此外，围绕马赛牧民传统的种族刻板印象提高了人们的感知有效性，使守望者成为一种合理的安全干预，而不像其他干预那样复杂，例如需要明确土地所有权边界的围栏。Migori和Maasailand的团体在政治上也是一致的，没有种族敌对，而且距离足够近，可以将看守人员运送到Migori农场。
在播种季节前两个月，被指派看守的村庄的农民接到了三个不同的电话，通知他们，他们已经找到了一个可以雇佣的补贴看守，这个看守完全是为了安全工作。这使得足够的提前通知，农民可能会根据机会改变他们的种植决定。
成果和政策教训
看守人员加强了安全，作为回应，匹配的农民改变了他们的种植决定，花更多的时间离开农场，农业产量更高，与邻居的冲突也更少。此外，在有看守的村庄里，即使在没有看守的农场里，农场盗窃也减少了，没有证据表明犯罪转移到附近的村庄。
雇佣看守人的机会很受欢迎。在匹配的农民中，87%的人选择以补贴的价格雇佣一个看门人。在对照组中，15%的不匹配的农民在研究期间设法雇佣了一名守夜人，通常是在看到其他农场守夜人的有效性后，尽管这些农民在前一个季节没有雇佣守夜人。此外，与守望者配对或观察其他人与守望者配对，增加了农民对安全的重视程度，匹配的农民报告说，安全比之前预期的更有效。
有看守的农民对农场安全的感觉更高，自述的盗窃率更低。与未匹配的农民相比，匹配的农民报告他们的农场安全性较低的可能性比项目前低39.4%(68%)，种植更有价值的作物时感到被盗风险很高的可能性比项目前低26.2%(47%)。此外，匹配的农民报告在研究期间遭遇盗窃的可能性要低32.5个百分点(56%)，报告盗窃比前一年减少的可能性要高37.1个百分点(84%)。
安全的改善使农民能够调整他们的种植、时间利用和投资决策。匹配的农民报告说，由于安全性提高，他们首次种植了新作物或扩大了以前种植的作物的种植面积的可能性增加了13.9个百分点(77%)。在研究期间，匹配的农民购买农场资产的可能性增加了11.5个百分点(61%)，一些证据表明，这种变化源于意外的产量增长和未来雇佣保安的计划，这降低了拥有有价值资产的感知风险。与前几年相比，匹配的农民也花了更多的时间离开农场，在非农市场上出售了更多的作物。
农民生产决策的变化带来了更有价值的农业产量。匹配的农民每英亩农业生产总收入比不匹配的农民高出15% (5002 KES或约50美元)。这一变化的原因是每英亩不易被盗作物的价值大幅增加，这可能是因为有了农场安全，农民可以花更少的时间保护有被盗风险的作物，而花更多的时间照顾不易被盗的作物，从而提高产量。
守望者减少了匹配的农民和他们的邻居之间的纠纷。在收获前的最后一个月，与对照组相比，被匹配的农民因干涉邻居农场而发生的纠纷减少了60%，涉及威胁或侵略的纠纷也减少了类似的数量，而对照组的平均纠纷为1起，即0.61起愤怒纠纷。配对的农民也不那么怀疑邻居或陌生人会在他们不在家的时候从他们的农场偷东西，而且没有表达不满的可能性也减少了近一半。
在没有把犯罪推向其他村庄的情况下，匹配的农民邻居的安全得到了提高。没有证据表明，犯罪活动在村庄之间转移，也没有证据表明，在有看守的村庄附近的比较村庄，人们对农场安全的感知发生了变化，这表明，一个地区的犯罪活动并没有因为将活动转移到附近的地区而减少。此外，在地理位置上与原始参与农民接近的65名农民的第二个样本中，与居住在不匹配农民附近的农民相比，与匹配农民附近的新农民在研究期间不太可能报告任何农场盗窃，更有可能相信盗窃比前一年有所减少。
一项成本效益分析发现，农民的个人成本超过了他们的个人收益。雇佣看门人给农民带来的成本超过了农业产值的增加和纠纷的减少。然而，这种个人层面的成本效益分析并没有考虑到对附近农场的积极安全影响。这表明，在集体而不是个人的基础上，政策干预可能更好地改善农业安全。